El chavismo tergiversa la imagen de Bolívar a su conveniencia
El historiador venezolano Elías Pino Iturrieta, autor del libro Simón Bolívar, esbozo biográfico, no dudó en criticar “los extremos escandalosos” a los que el chavismo ha llevado la explotación de la imagen de El Libertador, pero aseguró que no son “tan insólitos” como los que se adoptaron en otras épocas
CONMEMORANDO LA INDEPENDENCIA | 05 de Julio de 2015
La manipulación de imágenes de figuras históricas como herramientas de influencia política no es una estrategia nueva en Venezuela, ni mucho menos en la historia universal, pero a 204 años de que se firmase la declaración de independencia de la nación suramericana, surge la pregunta de ¿qué tanto ha desvirtuado el chavismo la verdadera imagen de Simón Bolívar con fines políticos?
En entrevista con DIARIO LAS AMÉRICAS, el historiador venezolano Elías Pino Iturrieta, autor del libro Simón Bolívar, esbozo biográfico, no dudó en criticar “los extremos escandalosos” a los que el chavismo ha llevado la explotación de la imagen de El Libertador, pero aseguró que no son “tan insólitos” como los que se adoptaron en otras épocas.
Tras hacer referencia a los usos excesivos de “hipérboles bolivarianas” en los gobiernos de Antonio Guzmán Blanco desde 1870 y de Juan Vicente Gómez, en las primeras décadas del siglo XX, el escritor añadió, “la apología termina en una analogía que favorece a los mandones de la posteridad”.
Sin embargo, a pesar de que ha habido mayores excentricidades con el manejo de la imagen del prócer, para Pino Iturrieta, el culto a la personalidad fomentado constantemente por el oficialismo venezolano es “el mismo de antes, pero con una bolsa de dólares y un derroche de tecnología que lo convierte en un fenómeno excepcional debido a su capacidad de penetración en suelo apto para la siembra”.
Según el historiador, la dependencia del Gobierno de Nicolás Maduro y de su predecesor se ha apoyado cada vez más en la historia, debido a carencias notables.
“En la medida en que no tienen ideas plausibles para enfrentar la realidad, debido a su orfandad de ideas, el chavismo es el más historicista de nuestros gobiernos, si se puede utilizar el término. Las batallas de hoy son la batalla de Carabobo, la gesta de la actualidad es como la de Ayacucho. Anacronismos provocados por carencias de un pensamiento realmente relacionado con las urgencias del día”, argumentó.
Por su parte, en una entrevista a propósito del tema, el sociólogo y profesor de la Universidad Central de Venezuela, Roberto Briceño León afincó en que uno de los mayores daños que el Gobierno le ha hecho a la imagen de Bolívar ha sido la “reconstrucción digital” de su rostro, publicada en el 2012, con la que se exhibió a un hombre muy distinto al que había presentado la historia.
Según Briceño León, la imagen le otorga al libertador “rasgos negroides o indígenas” sin ningún tipo de evidencia histórica, para fomentar el racismo y la división de clases.
Una importante distinción que destaca el sociólogo entre la manipulación actual de la historia venezolana a diferencia del mismo método en otros países, es que en el primer caso “no se utiliza para beneficiar al país, sino a un partido”.
“El problema es la tergiversación de su imagen, su color de piel, la presentación de un carácter distinto a la realidad, un Bolívar marxista y antimperialista inexistente”, explica Briceño León, “nada de esto es correcto; el imperialismo como se entiende hoy en día no existía en esa época y el marxismo tampoco, de hecho, lo que Marx escribía sobre Bolívar no era nada bueno”.
El sociólogo también aseguró que el chavismo no ha logrado los resultados que esperaba con sus esfuerzos por promover el culto a la personalidad de Chávez al asociarlo con personajes históricos.
LEA TAMBIÉN: ¿Ni los santos quieren a Maduro?
Explicó que desde hace años se ha intentado crear una asociación visual entre el expresidente venezolano y figuras históricas como Jesucristo, el Ché Guevara y Bolívar para atribuir a su imagen rasgos de revolucionario, idealista, protector y amoroso.
Pero, según el profesor, aunque para “mucha gente la figura de Chávez adquirió un carácter mítico”, “el propósito de este mito es la utilidad práctica de transferirle esos poderes a su sucesor – justo lo contrario es lo que ha ocurrido”.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Enviar comentarios: